"…даже самая ничтожная, по видимому, личность - всё, если она сделает свой выбор: суть не в том, чтобы обладать тем или другим значением в свете, но в том, чтобы быть самим собою. Последнее же - в воле каждого человека."

Свобода в оковах или На коротком поводке у Эго

"Воздух наполнен атмосферой человеческой трагедии, при этом в аналитике возрастает чувство собственной значимости и ответственности за пациента. Эти обстоятельства пробуждают фантазии о спасении жизни и творящей чудеса работе, таким образом стимулируя потенциальные возможности аналитика к нарцистическому контрпереносу, в это время чувства значимости, ответственности и озабоченности у аналитика являются фазово-специфически подходящими откликами на отчаянную эмпирическую изоляцию пациента".

Сегодня мне позвонили и задали вопрос: где и у кого я училась, чью школу я представляю. И я на долю секунды ощутила некоторую фрустрацию, я задумалась…

Я подумала о том, что было бы, если бы в моей жизни не появился однажды такой замечательный человек, как Павел Павлович Глоба. Великолепный преподаватель, непревзойденно владеющий своей профессией и, вообще, просто обаятельный и тактичный человек (Павел Павлович - всегда с большим уважением к Вам!!!).

Мне повезло:) познакомиться с этим человеком и прослушать в течение нескольких лет его лекции.

Каждый, говорят, выбирает то, что ему понятно, идет впрок и не может быть для него предосудительным. Я очень рада, что для моего понимания оказалась интересна и понятна информация, излагаемая этим Астрологом. Я пришла к выводу, что влияние этого человека в моей жизни было действительно очень значительным, без него повода подумать, возможно, у меня и не было бы. Хотя это ведь известный факт, что 75% информации человек усваивает от контактов с другими людьми, вращаясь как планета вокруг всегда одного и того же - опыта других…

Я многим обязана еще одному человеку, который дал мне возможность прислушиваться к интеллекту - а именно, датскому христианскому философу Сёрену Кьеркегору (1813-1855). В 19 лет мне наряду с его философскими трактатами довелось прочитать и "Дневник обольстителя".

От чего вообще людям бывает как-то неудобно за себя? В таких случаях говорят - это совесть. Мое впечатление от этого произведения было именно таким. Оказалось достаточно слов и мыслей, вернее, их оказалось даже больше, чем требовалось.

Как правило, всегда все понятно, когда речь идет о негативном проявлении у других. Но что ты носитель того же явления, редко кому просто так приходит в голову. Если, конечно, вообще приходит. Большинство людей толком не могут ответить на вопрос, в чем же они не таковы, чаще всего в ответ можно услышать что-то, типа "разве у меня что-то не так, ведь я все выполняю и т.д." или "я не знаю своих недостатков, а что они есть?". А если даже кто-нибудь и начинает перечислять длинный перечень своих недостатков, то оказывается, что все это - вовсе не самое главное, что подтверждает и гороскоп такого человека. Цензор собственного безупречного и идеального "Я" делает свое коварное дело и "ни на каком коне объехать" его рациональными путями оказывается невозможно.

Сёрен Кьеркегор в своих произведениях продемонстрировал негативную трансперсональную психологию в действии, в которую частично воплотилась эриксоновская гипнотерапия (или НЛП, как привыкли называть это направление), на добрую сотню лет раньше. Его произведения - это просто научное пособие, хотя бы и несколько специфическое, теоретическое обоснование НЛП (правда, целью Кьеркегора в данном случае являлось разоблачение манипуляций с психикой, в отличие от современных последователей Карнеги и др.). В своих происзведениях он указывает на невероятные и недоказуемые явления, которые формируют натуру и, как следствие, события в жизни человека.

Кроме того, если искать корни психиатрии, то они скрыты в христианской религии и являются, по сути, её причиной (не считая древнюю религию, имевшую дело с двойственностью бытия - зороастризм). Именно проблемы душевного надлома и невозможности жить двойственно, как свидетельствуют христианские мыслители, породили психоанализ. Ведь издревле на Руси церковь славилась мудрыми старцами да одаренными способностью глубоко проникать в человеческую душу своими служителями. У них люди получали реальную помощь - и исцеление, и совет, который помогал им изменить свою жизнь.

Если кто-то читал произведения Кьеркегора, он понимает, что остаться человеком примитивным или просто любителем непрерывной психологической полемики после его книг невозможно.

В те давние времена, впрочем также как и сейчас, существовала критика. А как известно, зачастую её цена - это война, потеря спокойствия и равновесия надолго. Критическая публикация в копенгагенском бульварном издании "Корсар" на творчество Кьеркегора, положила начало тяжелому периоду в его жизни.

Кто знаком с биографией Кьеркегора, знает о проблемной личной жизни Кьеркегора, о загадочном расторжении им помолвки с Региной Ольсен. Причина этого поступка стала темой для спекуляций, а по тем временам, когда сплетня означала - повод к интересному, - особенно. Так или иначе, в своих произведениях Кьеркегор сам много говорит о глубинных проблемах в отношениях между мужчиной и женщиной, придавая им глубоко допсихологический смысл.

Некто же, по имени Мёллер, не нашел ничего лучшего, как назвать произведения Кьеркегора проявлением мазохизма по поводу собственных неудач в личной жизни. Замечу, что сам Мёллер отождествлял свое не только литературное, но и жизненное кредо с печально известным лордом Байроном. Некоторые биографы Кьеркегора предполагают, что прототипом обольстителя Йоханнеса из кьеркегоровского "Дневника обольстителя" является никто иной, как сам Мёллер.

Публиковался Мёллер в "Корсаре" под псевдонимом, поскольку рассчитывал на карьеру в Копенгагенском университете. Если бы там узнали, что он печатается в бульварном издании, можно было бы считать, что его карьере пришел конец.

Кьеркегор ответил Мёллеру через другое копенгагенское издание. При этом он отождествил Мёллера с "Корсаром". Именно по этой причине Мёллер впоследствии потерял должность в университете и вынужден был даже выехать из Дании, где ему в смысле карьеры уже ничего не светило.

Редактору же "Корсара" студенту-филологу Арону Гольдшмидту Кьеркегор симпатизировал. Да и сам Гольдшмидт восхищался Кьеркегором, который был, пожалуй, одним из немногих персон Копенгагена, за пять лет существования "Корсара" не поднятым в нем на смех.

Будучи человеком прямым, Кьеркегор посоветовал ему найти более серьезное применение своим способностям, чем работа в журнальчике, переполненном критикой и сарказмом, но бедном идеями и конструктивными мыслями.

Со слезами на глазах, как маленький ребенок, не получивший поощрительной конфетки, Гольдшмидт умолял Кьеркегора признать, что хоть что-то талантливое было в нем и в "Корсаре". Но Кьеркегор не собирался отступать. И, видно, Гольдшмидт действительно оказался не столь талантливым, потому что ответил Кьеркегору серией карикатур на него, что было проявлением крайнего неуважения (подобный резкий поворот - от глубокого уважения к наглому пренебрежению многое говорит как раз о самом Гольдшмидте). Это под корень подрубило социальное уважение к Кьеркегору.

Представьте себе маленький Копенгаген того времени, который весь можно было обойти всего за каких-то пару часов. Здесь все друг друга знают. "Корсар" читают жадно, жить-то скучно. И вот эти карикатуры, и смешки, и ухмылки, посылаемые вслед странному философу, который ежедневно прогуливался по набережной. Он и так немало будоражил их жизнь своими одиозными призывами вернуться к нелицемерной вере, вере Авраама: "…ибо тот, кто всегда надеется на лучшее, становится старым, обманутым жизнью, а тот, кто всегда готов к худшему, становится старым до времени; но тот, кто верит, сохраняет вечную юность." ("Страх и трепет"). По свидетельству биографов последние годы своей жизни Кьеркегор провел, практически не выходя из помещения.

Мёллер писал, что творчество Кьеркегора "подобно паутине, лишено крови и плоти", то есть не понятно и его трудно применить к реальной жизни. Действительно, по преимуществу Кьеркегор описывает патологии, состояния из сферы психического, а значит - без крови и плоти!

Судите сами, категории Кьеркегора действительно очень эфемерны (фрагмент из "Болезни к смерти"): "…будучи болезнью духа, или Я, отчаяние может приобретать три образа: отчаявшийся, не осознающий своего Я, неистинное отчаяние (прим. автора - в психиатрии это психотическая патология), отчаявшийся, не желающий быть собой (это присуще пограничной патологии), и отчаявшийся, который желает быть таковым (невротическая патология)".

Но разве в любой сфере жизни хоть что-то можно применить с пользой для себя, если нет соответствующей идентификации? Разве ребенок знает, как поступить с тем или иным предметом, если его не научить?

Мёллер точно все подметил для себя, потому что не увидел пользы для себя, что дало ему право все обобщить до всеобщей бесполезности. Здесь олицетворен еще один защитный механизм психики - перенесение. Другими словами, произведения Кьеркегора бесполезны для таких как Мёллер, не способных провести дифференциацию (разделение) на Собственное Я и внешний объект (если плохо знаешь себя, то как можно провести такое разделение?). "Смотришь в книгу, а видишь…", как говорится, то, что и в детстве - буквы, которые хоть и складываются в слова, но не складываются в мысли и озарения. И в голову никак не приходит, что если не понятно, значит есть тому причина - например, незнание алфавита! И эту причину можно, а может быть даже и нужно, устранить или просто хотя бы не оценивать непонятное, как товар в магазине на предмет его окупаемости. Тем более, что не твой интеллект является адекватной мерой ценности данного произведения.

Эго собственного Я часто не учитывает факта появления новых объектов, а если и набирает воздуха, фиксируя их появление, то тут же старается наделить их уже известными ролями или просто родительскими функциями (образами). Но ведь новый объект может не захотеть поддерживать эту игру. Так и рождается неспособность гармонично сосуществовать не только с дальним, но и с близким окружением.

Например, девушка, которую однажды бросил возлюбленный, при новых знакомствах не выдерживает долго безоблачного счастья, её подсознание настроено на негативное повторение. Если она даже просто боится, что все повторится, - это уже достаточное основание, чтобы постепенно развернулась ситуация, при которой итог будет именно таким, как подсказывал страх. Какой выход? Признаваться себе в своих страхах, строить свое отношение к партнеру не бессознательно, ожидая от него того, что уже было, отождествляя его с образами прошлого, а внимательно и сознательно, объективно оценивать его как новый объект.

Имя Мёллера осталось в истории только благодаря Кьеркегору, так что карьеру в истории ему удалось сделать, но только став ее негативным персонажем.

Вот и получается, что окружение во многом определяет судьбу человека, его интересы и наклонности в будущем, поэтому родители стремятся с ранних лет наполнять как можно большим содержанием жизнь своего малыша, чтобы в будущем возможность для выбора имела для него как можно более широкий диапазон.

В своей книге Марсару Ибука "После трех уже поздно" очень интересно пишет о том, почему так необходимо как можно раньше чему-нибудь учить ребенка, а не оставлять его один на один с собой, чтобы он рос как трава при дороге, лишь бы был послушен и не мешал взрослым жить своей взрослой жизнью.

Психиатры говорят о том же: многие психологические проблемы закладываются именно в детстве, когда формируются идентификационные механизмы, рефлексы и привычки. Потом они становятся бессознательным, с которым имеет дело психиатр, ментальными надстройками и моделями поведения - для психолога, событиями - для астролога, видимым духовным разладом личности - для священника.

Последние разработки в области психиатрии обещают в недалеком будущем получить хороших специалистов в этой профессии, способных научить человека быть собой, выражать себя творчески, то есть на благо себе и другим, дефференциируя себя и свои патологии приблизительно также, как ценные манускрипты разных временных исторических периодов, храня их под стеклом либо поступая с ними также, как в сказках обычно поступали со злобными духами и вредным джинами (то есть держали их где-нибудь в бутылке!).

Хотя отрицать то, что патологии часто срастаются с душой человека, нет никакого смысла.

В среде же психиатров не принято говорить о необратимости и неизлечимости. В таком случае речь идет о неудачном терапевтическом лечении.

Очень часто психиатров постигают нападки - вот, мол, не вылечили! Милтон Эриксон посмеялся бы над таким заявлением и сразу, вовсе не в защиту психиатра, сказал: "психиатра оболванили, обвели вокруг пальца".

Астролог бы сказал, что здесь нужно благоприятное сочетание гороскопов психиатра и его клиента, тогда эффект может быть наиболее успешным.

- Доктор Вы можете мне помочь!
- Чем именно?
- Снимите пиджак :)

Другими словами, это уже выходит за пределы терапевтические, становясь психическим явлением, то есть как раз тем, с чем потом должен разбираться и что-то делать психиатр :). Нет психических содержаний - нет и современного человека, ведь нирвана для европейского человека - это нонсенс :). В таком случае и психиатрии с ее сложными описаниями не было бы :). Но отказаться от удовольствий человек может исключительно умозрительно или если попадет в тибетские пещеры в качестве материала для сохранения генофонда Земли - шутка. :).

"Без удовольствия не может возникнуть никакая психическая жизнь, а при недостаточном удовольствии в начале жизни будут развиваться лишь недостаточно представленные базисные структуры (предпосылки для развития мировоззрения, построения отношений, выбора рода деятельности) для развертывающейся психики ребенка" (Вейкко Тэхкэ).

Одной из динамических форм в лечении является интерес к эволюционному развитию, который оказывается возможен только когда задействован элемент удовольствия (как у ребенка - интерес к игрушке) - он же предшествовал формированию той части эго, которая суицидальна и не желает эволюционировать (по причине задержек в развитии или неудач при построении контактов).

"Представляется крайне важным осознать, что обеспечение переживаний удовлетворения является единственным путем приближения к недифференцированной психике, для того чтобы вступить в нее в качестве структурообразующего и таким образом способствующего развитию элемента. Удовлетворение - единственный язык, воспринимаемый и признаваемый до появления переживания Собственного Я, а также после его вторичной утраты вследствие регрессии..." (Вейкко Тэхкэ)

Если просто, речь идет о том, что нужно вернуть психике возможность получать достаточное количество удовольствий для того, чтобы она могла становиться носителем принципов базисного доверия (Эриксон), своей желанности и обладания правом на жизнь, то есть терапевтическим моментом будет именно этот процесс - создание нового направления, минуя или игнорируя до поры до времени уже существующее, патологичное.

Следующим терпапевтическим моментом будет актуализация обоих направлений и выбор в сторону способствующего развитию (эволюционного) и фиксирование неблагоприятного, как невкусного блюда в прошлом, которое больше лучше не есть :).

Каким образом сформировать новое направление, то есть подходы - они будут в разных случаях (психотическом, пограничном, невротическом) иметь разные содержания (Вейкко Тэхкэ) - в каком-то это поощрение и поддержка (трансферная), но отказ от выполнения трансферных ролей, трансферных ожиданий пациента (трансфер - модельная реакция, сознательная или бессознательная, рассчитанная на получение определенного заранее, известного ответа - ответная реакция называется контртрансфер) и соревнование с первичными функциональными объектами (родительские и другие образы), а в каком-то - помощь в том, чтобы стать автономным взрослым, независимым от любых образов, влияющих на поведенческие реакции.

Динамика взаимодействия формируется из внутренних откликов аналитика на пациента. Если все они вдруг исчезают, значит пациент начал сознательно блокировать поступление любой информации о себе - это будет говорить об эволюционном тупике и потребует трансового шока во имя выхода из этого тупика, если, конечно, к этому времени потребность в терапевтическом лечении еще сохранится. По словам Эриксона, ошибка здесь не допустима и бывает всего один раз, как на минном поле :).

Что же касается "удачной" работы психолога, вспоминается по этому поводу герой фильма "Чего хотят женщины", получивший под воздействием электрошока дар слышать мысли женщин. Если помните, там фигурирует женщина-психиатр, которая убедившись, что ее пациент не врет и действительно слышит мысли женщин, в шоке произнесла восторженную речь, в которой внушила пациенту, что он должен радоваться, что эту способность можно использовать с пользой для себя. Что получилось в результате? В результате герой Мела Гибсона почти превратился в Крошку Цахеса (главный персонаж сказки Гофмана, который воровал чужие заслуги). Вместо того чтобы разобраться, почему его карьера оказалась под угрозой, читал мысли своей конкурентки в борьбе за должность, выдавал их за свои, и женщина практически стала настоящей жертвой его "дара".

Но Мел Гибсон - это Мел Гибсон, и его герой, естественно, Крошкой Цахесом в полном смысле этого слова не стал, а сумел извлечь из происходящего пользу и, в конце концов, все в этой истории заняло свои места.

Хотя психоанализ почему-то именно с подобными вещами ассоциируют. Может потому, что психологи очень часто тем и занимаются, что подыгрывают патологиям своих клиентов, так как не знают, что с этим еще можно делать?! А больные, приходящие к психологу, в свою очередь, вовсе не считают себя больными и не думают, что причина их социальных, семейных и прочих проблем заключена в их психических патологиях и касается моральной подоплеки и деления на плохое и хорошее?!

Отождествление болезни с личностью происходит раньше, чем человек успевает опомниться, и когда ему пытаются намекнуть на то, что то-то и то-то реально в нем есть, он совершенно точно уверен, что его хотят задеть и в очередной раз подорвать его самооценку, сказать, что он, мол, плохой мальчик. Чаще всего такой человек будет настроен признавать скорее мистическую или очень примитивную причину своих проблем, проводя таким образом необходимую дифференциацию (разделение) между собой и психической проблемой. Однако дальше он окажется загнан в угол, так как проблему, вытесненную за пределы личности, нельзя решать, то есть возможности что-либо с этим сделать ускользают.

Тогда человек решает, что нужно взять "лом" и с этим чудесным инструментом в руках все исправить. Таким ломом будет самодисциплинна, трудолюбие, повышение уровня контроля над собой, культура, интеллект, вообщем все то, что социально и подлежит поощрению.

В астрологии за подобные явления отвечает Юпитер. Если он будет иметь хорошее положение в личном гороскопе, человек успеет на этом заработать и подняться в социальной среде, если планета злая, человека постоянно будет преследовать ощущение неудачи и неудовлетворения в сфере социальных достижений.

Так, женщина-психолог, сообщая, что к ней чаще всего обращаются клиенты-мужчины, вероятнее всего имеет нарцистическую патологию. Правомочность такого заключения связана с тем, что человек свои событийные данные выделяет в информативно-значимое содержание и констатирует это для внимания своего собеседника. Если она не пиарит (в смысле сознательно не серьезна), делая такое заявление, значит у неё точно имеется эта патология.

Само же по себе превалирование среди клиентов психолога лиц мужского или женского пола не может быть определено, как нарушение. Как видите, грани очень тонкие, почти эфемерные, и не доказуемые. А доказательства содержатся в сфере, которая кажется невероятной и невозможной с точки зрения линейного интеллекта.

Неоценимую помощь в таком понимании оказывает астрология, с помощью которой можно выявить главные тенденции в развитии человека, в том числе психическом. Хотя существуют люди, обладающие какой-то совершенно уникальной способностью видеть человека насквозь (например, Милтон Эриксон).

Если ребенок совершает какие-то патологичные поступки, почему-то это не вызывает отвращения. Может быть потому, что детское сознание всего лишь копирует взрослых с их патологиями и всегда готово измениться и пойти навстречу, стоит только кому-то такую энергетическую возможность предоставить ему от всего сердца?!

Взрослое сознание, также как и детское, будет выкручиваться (хотя выглядеть это будет уже не так безопасно и оправдано, как в случае с сознанием детским), всякий раз пытаясь найти то заветное положение, когда можно расплакаться, обидеться, отгородиться от всего мира, впасть в шизофреническую реакцию - мол, все предатели, все меня не любят и т.д. Исходя из созерцания того материала, с которым имеют дело психиатры в своей работе, можно сделать вывод: психиатрия - работа для профессионалов и людей с высокой планкой личного развития. По крайней мере, я не представляю, кем должен быть психиатр, чтобы не превратиться в коварного имитатора или изощренного НЛПиста!

Если пытаться понять, кто же такой психиатр - скорее образ этой профессии ближе к реанимации, классической хирургии (ярким представителем является Милтон Эриксон).

Однако, что делать, если человек имеет трудноподдающиеся лечению проблемы с психикой (то есть те, что могут быть описаны в соответствующей литературе), и что, если это близкий человек - кто-то из твоих родителей, бабушка или дедушка?

Отвечая на этот вопрос психоаналитик укажет на то, что явно не имеет смысла делать: нет смысла на них обижаться, воспринимать их, как ответственных за свои действия, также как и просто называть их кретинами, которые портят жизнь своим детям и внукам. Чувство же амбивалентности (желание занять определенную позицию по отношению к предку - положительную или отрицательную) всегда будет лишь подрывать изнутри, колебание же между доверием и полным недоверием будет создавать конфликтное поле родовых отношений.

Ни доверие, ни недоверие не принесет спокойствия - скажет психиатрия, - и с личными ментальными, эмоциональными подходами стоит попрощаться, если Вы заинтересованы в спокойствии. То есть свои реакции стоит формировать отдельно от личного эго-фактора, с учетом оптимального конечного результата, предполагающего уход от стресса и созидание собственной жизни.

Тем более, если реакция другого - это просто демонстрация патологии, происходящая, как сигнал "SOS", от какой-то скрытой, вытесненной проблемы. Например, у папы сорвалась выгодная финансовая сделка, а дома он берет ремень и отыгрывает свое поражение на ребенке за то, что тот плохую оценку получил, и думает при этом, что именно оценка сына его очень расстроила, поэтому его гнев правомочен. Психолог бы сказал, что в данном случае на лицо защитный механизм (интересно, что защитные механизмы в основном своем объеме защищают сознание взрослого от его деструктивных структур - таких как обида, задетость, заниженная самооценка, страх и т.д.) - обратное чувство.

Есть ли смысл на чужую эмоцию реагировать, к тому же, если она не вполне настоящая, а является всего лишь "юникодом" чего-то иного? Стоит ли втягивать себя в виртуальные отношения, отдавая этому время и жертвуя своим внутренним равновесием?!

Безусловно, психиатрия и психология имеют дело с тем, что светлой стороной личности человека назвать нельзя. Но на этом основании можно ли отрицать эти науки, понижать их значимость и важность подобно средневековой инквизиции, отрицавшей и запрещавшей просвещение и развитие науки?

Часто мне доводится слышать точку зрения: если я чего-то не понимаю, значит этого нет. Причиной такого заявления может быть невозможность такого человека получить пользу от науки или ее освоить. На лицо ложные причинно-следственные заключения или еще одна демонстрация защитного механизма.

Если человек уже так живет и накапливает критическую массу психического напряжения, и по-другому он никак уже не сможет, разве можно игнорировать этот факт или просто не обращать на него никакого внимания, открещиваться, как от некрасивого, или просто тратить силы на то, чтобы этого некрасивого никто не заметил и не осудил?! Или просто сказать, что подобное есть у всех. Так или иначе, а это тоже защитный механизм и называется он рационализацией, подразумевающей, что все о'кей, так как это присуще всем! :)

То есть, как видите, терминов очень много и все они описывают какие-то всем хорошо известные явления.

"Сила греха - закон" - это фраза из Нового Завета. Если бы не было закона, не было бы и преступления, то есть мораль и внутренняя этика определяет ту границу, за которой начинается преступление. В астрологии момент (к примеру, в эмоциональном срезе - аффективное состояние), когда человек имеет дело с движением вдоль этой границы, символически обозначена такой фиктивной точкой, как Черная луна (апогей лунной орбиты).

Она выступает, как повод к патологичному действию, также как и повод к поиску гармонии, являясь своеобразным указателем: что человек делает с законом - ему подчиняется или отпускает себя в пределах того короткого поводка, который позволяет ему его совесть. Астрологи считают, что Черная луна - это темное начало в человеке, считается, что за ней стоит всякое такое, от чего добра не может быть, то есть определяют Черную луну, как явление мистические, магические (в смысле явления активно подрывающего жизнь человека) и религиозное (в смысле проявления демонизма и зла в человеке или искушения со стороны темных сил).

Наша же рассылка в самом начале заявила, что подобная терминология будет опускаться, как трудно понимаемая, поэтому мы обозначили Черную луну, как явление эволюционной задержки и неоптимального развития личности, а потому выявление этих задержек, описание и устранение их делает Черную луну не тем, от чего нужно бежать сломя голову, но показателем очень важным и нужным, поводом для улучшения психического и физического благополучия.

Подобные подходы неосуждения наблюдаются в терапевтических практиках Милтона Эриксона. Эти подходы появились совсем не случайно, а с целью лечения от психических и физических болезней. Чтобы вылечить человека, а именно - чтобы добраться до причины болезни, Милтон Эриксон обходил внутренний цензор человека или ту часть психики, где формируется самозащита, создается маскировка и иммитационные схемы поведения человека.

Все технологии были направлены на то, чтобы расслабить человека, ввести его в состояние транса (гипноза) и понять причину стресса, причину того, что поломало человека и вынудило его формировать определенные психические формы поведения, которые, в свою очередь, вызывают болезни. Многих он таким образом вылечивал от тяжелых болезней.

Откровения Милтона Эриксона не всеми были поняты верно, в результате чего появились те, кем такое вторжение в бессознательное было взято за основу воздействия на психику других во имя собственных корыстных целей, то есть вовсе не для лечения. Наиболее ярким представителем тогда еще несуществуещего НЛП был никто иной, как сам Сталин. Одни только его монологи, обращенные к пленуму, уже вызывают оцепенение и поражают искусностью владения негативным НЛП.

Другие поступили более честно и подвели теоретическую и научную основу под методики Эриксона (например, Стивен Гиллиген "Терапевтические трансы") и продолжили лечебное направление Эриксона. Многие считают, что гипнотерапия или впадение в трансовые состояния вредны, не могут быть лечебными и приносить пользу. И один единственный сеанс может человеку испортить жизнь и даже судьбу. Однако любой плохой врач опасен и его "энергичная деятельность" может обернуться для пациента катастрофой.

Человек примущественное количество времени настолько часто находится в трансовых и гипнотических состояниях и впадает в них от самого своего рождения, что будучи взрослым он на большой процент уже фактически пробит и закодирован разными аспектами своей реальности, поэтому говорить о запрете гипноза и транса и их вреде даже смешно. В особенности, когда сам запрет аппелирует и демонстрирует гипнотический и трансовый механизм!

Не удачная же операция на психике не убивают тело, она лишает человека шанса, оставляя его при этом живым. Худшей трагедии, мне кажется, не существует. Подобное ужасает, пугает и может вызывать к жизни желание обеспечить безопасность или восстановить справедливость и лишить жизни всех, кто к этому ситуацию может вести, или же гурьбой придерживаться одного верного мировоззрения (хотя ничего плохого в самом мировозрении нет!) или создать тоталитарное государство (хотя в государстве, заботящемся о своем этническом достоянии, тоже ничего плохого нет!), достигая цели ручными механизмами управления, что, как известно, в условиях рыночной экономики никогда не будет эффективно и всегда вызывает нарекания, а в конечном счете все равно потерю контроля над ситуацией.

Страх перед ошибкой, желание себе гарантировать ее отсутствие создает жесткую систему, которая, как трактор, проезжает везде и по всем, и после оказывается тем самым заветным запускающим механизмом, которого так тщательно пытались избежать.

Оказывается, что эго-фактор, проявление защитных механизмов без какой-либо дозировки, всегда во имя сохранения душевной стабильности, то есть работа на себя вовсе не такая уж и перспективная?! Возле чего человек в итоге окажется - возле разбитого корыта или в тех местах, от которых взгляд не каменеет?

Хотя, безусловно, нет пределов для самообмана - корыто всегда можно назвать замком, а творческим актом души будет надежный плагиат себя, иммитация того, чего нет. Психиатр бы сказал, что такое происходит по причине наличия симбиотических неудач в недифференцированном периоде. А если просто, когда человек не живет своей жизнью и его жизнь никак не связана с эмоциональной, ментальной и др. сферами другого человека, хотя бы одного, то имеет место иммитация этих связей или плагиатирование себя.

Такое может произойти, к примеру, с ребенком 3-х лет - получив один раз неудачный и шокирующий контакт, он никогда больше не будет задействовать свою личность, а в контакте со взрослыми будет пользоваться предложенными из мира взрослых манерами взаимодействия, надежно спрятав свою непостредственность под игровую комбинацию.

Всякий же раз, когда непрерывность будет обновляться новыми сюжетными линиями, ребенок будет этим линиям подражать не меньше, чем до этого родительским. Разговаривая с таким ребенком невольно будет хотеться его хорошенько, образно говоря, встряхнуть, чтобы он перестал плагиатировать, а начал проявлять свою личность, свои эмоциональные, ментальные и прочие реакции, а не реакции, одолженные у мамы или у папы. Восстановить у такого малыша способность к удачным симбиотическим контактам будет тяжело, так как причина находится за пределами сознания - получив шок ребенок не был в курсе, что он его получил. То есть речь идет, опять же, о трансовых состояниях.

Для хорошего профессионала причина станет очевидна только в результате контакта с ребенком. Что касается астрологии, то она во времени такие отрезки может выделять и указывать, на какой почве это произошло, в чем причина шока.

Что касается социальной среды, то коллективная мораль отрицает и осуждает проявление любых патологий, поэтому и человек вынужден под страхом смерти, независимо от реальности, отрицать их наличие в себе. Так человек попадает в утопию, где цензор в виде коллективной морали не дает шанса увидеть себя как есть, осознать это и сделать выводы, так как сам факт "увидеть, как есть" осуждается и на него налагается запрет, как на плод с дерева познания добра и зла. А, как известно, Ева его сорвала - тяга к преступлению возрастает, когда существует запрет и страх перед осуждением.

Вот и получается, что лучше скрывать, кто ты есть или кем тебя сделали твое окружение и воспитание, от себя и от других, чем один раз себе в этом признаться и извлечь пользу с возможностью получения опыта и расширения представлений о внешнем и внутреннем мире.

Человек боится осуждения других и всегда стремится себя защищать в случае чего и отказывается признавать, когда ему указывают на что-то не то, чем он занимается. Однако на такие бегства от осуждения других и стремления себя оправдывать тратятся неимоверно огромные психические ресурсы. Именно с такими процессами, протекающими в психике человека, в астрологии связана Черная луна. Если подобное имеет место, идет речь о том, что Черная луна в личном гороскопе достаточно сильная и однозначно будет иметь влияние на судьбу.

При таком положении человек может ухудшить свою жизнь - это может отразится не только на психике. Часто Черную луну трактуют, как иллюзию счастья или несчастья.

Есть в астрологии и Белая луна (перигей лунной орбиты). О ней - в следующих выпусках.